東洋経済オンラインの記事に、｢『作文下手な日本人』が生まれる歴史的な必然――なぜ､日本人は論理的な文章を書けないのか」が載っているのをたまたま見たので、その感想です。
https://toyokeizai.net/articles/-/259129
ここに書かれていることは、そのとおりです。
かつて、木下是雄氏の「理科系の作文技術」という本がありました。８１刷１００万部のベストセラーだそうです。
今は、その漫画版も出ています。漫画版の方は、元の本とはかなり印象が違うように思いますから、元の本を読むのがいいと思います。
https://tinyurl.com/yamfplw4
「理科系の作文技術」のような本がよく読まれたということは、日本の作文教育に疑問を感じている人が多かったからだと思います。
特に、批判が多いのが読書感想文です。
読書感想文は、小５以上で、具体的な指導のもとに行えば、とてもいい勉強になります。
それが、言葉の森で行っている読書感想文指導です。
しかし、今の学校教育で行われている読書感想文は、小２ぐらいで宿題として出され、しかもほとんどの場合何の指導もありません。
だから、読書感想文で力がついたとか、楽しく書けたとかいうことがないのです。
読書感想文の宿題に対する批判が幅広くあるにもかかわらず、この宿題が続くのは、そこに教育利権のようなものがあるからです。
読書感想文の宿題は、子供の教育のために出されているのではなく、ノルマとして又は惰性として出されているのです。
言葉の森でも、よく小学校低学年の生徒のお母さんから、読書感想文の宿題が出されているので書き方を教えてほしいという相談が入ることがあります。
小２の生徒にも、感想文の書き方を教えることはできます。そして、しっかり教えれば入選するような読書感想文も書けます。
しかし、それでその子の何らかの学力が伸びるということはありません。
その反対に、面倒なことをやらされたという感覚だけが残り、それがやがて作文嫌いのもとになっていくのです。
以前、やはり小２ぐらいでよく書ける生徒が、宿題として出した読書感想文を先生に褒められ、いろいろ手直しをさせられて、その結果読書感想文コンクールに入賞したことがあります。
その生徒が、小６のころに言った言葉は、「あちこち直されて、自分の文章ではなくなったみたいで、そんなに嬉しくなかった」でした。
言葉の森では、低学年の生徒の保護者から読書感想文の宿題の相談を受けたときは、次のように言っています。
「子供にそんな苦労をさせる必要はないので、お母さんがその宿題を書いてください（笑）。その分、子供には好きな本を読ませてあげてください」
また、コンクールに応募することになった作品の添削を頼まれたときは、直すのは基本的に誤字だけ、表現をもっと工夫したらいいところは、「ここはもう一工夫」と書くだけです。こちらで、いい表現の仕方を教えることはありません。ところが、「もう一工夫」と書くだけで、ほとんどの子はその部分を上手に書き直してくるのです。
さて、もとの｢『作文下手な日本人』が生まれる歴史的な必然」に戻ると、その内容は、日本では読書感想文と行事作文がほとんどで、説明文のような論理的な文章の指導がないということです。
これは、日本の作文教育には大体あてはまると思います。
しかし、言葉の森の作文指導は、論説文を書くことを目標にした意見文と説明文と事実文（生活作文）の指導で、その中に小３からの長文を読んでの感想文指導が入ります。
だから、感想文や事実中心の行事作文を書く延長に、説明文、意見文の指導があるという構造になっているのです。
なぜこういうことが可能かというと、それは次のような作文に対する考え方があるからです。
説明文や意見文的な作文を論理的な作文と呼び、行事作文や生活作文的な作文を描写的な作文と呼ぶとすると、この論理的な作文か、描写的な作文かという対比の先にもっと大事なものがあることがわかります。
それが、作文を通して育てる個性、知性、感性という理念です。
説明中心の論理的な作文にしても、事実中心の描写的な作文にしても、共通するのは個性と知性と感性、言い換えれば、創造性と思考力と共感性を育てることが目標なのです。
そして、その重要な鍵となるのが、小学生の場合は特に、作文の準備における保護者との対話です。作文の課題をもとに親子で体験談や感想を話し合うことが、子供たちの個性、知性、感性を育てる重要な要素となっているのです。
この親子の対話のほかに重要なのが、読書と音読です。つまり、書く力をつける以前に読む力をつけることです。
だから、言葉の森では、ただ作文を書いて添削するだけの作文指導ではなく、作文を書く以前の準備、親子の対話、読書、長文の音読と暗唱に力を入れているのです。
東洋経済オンラインの記事に、｢『作文下手な日本人』が生まれる歴史的な必然――なぜ､日本人は論理的な文章を書けないのか」が載っているのをたまたま見たので、その感想です。
https://toyokeizai.net/articles/-/259129
ここに書かれていることは、そのとおりです。
かつて、木下是雄氏の「理科系の作文技術」という本がありました。８１刷１００万部のベストセラーだそうです。
今は、その漫画版も出ています。漫画版の方は、元の本とはかなり印象が違うように思いますから、元の本を読むのがいいと思います。
https://tinyurl.com/yamfplw4
「理科系の作文技術」のような本がよく読まれたということは、日本の作文教育に疑問を感じている人が多かったからだと思います。
特に、批判が多いのが読書感想文です。
読書感想文は、小５以上で、具体的な指導のもとに行えば、とてもいい勉強になります。
それが、言葉の森で行っている読書感想文指導です。
しかし、今の学校教育で行われている読書感想文は、小２ぐらいで宿題として出され、しかもほとんどの場合何の指導もありません。
だから、読書感想文で力がついたとか、楽しく書けたとかいうことがないのです。
読書感想文の宿題に対する批判が幅広くあるにもかかわらず、この宿題が続くのは、そこに教育利権のようなものがあるからです。
読書感想文の宿題は、子供の教育のために出されているのではなく、ノルマとして又は惰性として出されているのです。
言葉の森でも、よく小学校低学年の生徒のお母さんから、読書感想文の宿題が出されているので書き方を教えてほしいという相談が入ることがあります。
小２の生徒にも、感想文の書き方を教えることはできます。そして、しっかり教えれば入選するような読書感想文も書けます。
しかし、それでその子の何らかの学力が伸びるということはありません。
その反対に、面倒なことをやらされたという感覚だけが残り、それがやがて作文嫌いのもとになっていくのです。
以前、やはり小２ぐらいでよく書ける生徒が、宿題として出した読書感想文を先生に褒められ、いろいろ手直しをさせられて、その結果読書感想文コンクールに入賞したことがあります。
その生徒が、小６のころに言った言葉は、「あちこち直されて、自分の文章ではなくなったみたいで、そんなに嬉しくなかった」でした。
言葉の森では、低学年の生徒の保護者から読書感想文の宿題の相談を受けたときは、次のように言っています。
「子供にそんな苦労をさせる必要はないので、お母さんがその宿題を書いてください（笑）。その分、子供には好きな本を読ませてあげてください」
また、コンクールに応募することになった作品の添削を頼まれたときは、直すのは基本的に誤字だけ、表現をもっと工夫したらいいところは、「ここはもう一工夫」と書くだけです。こちらで、いい表現の仕方を教えることはありません。ところが、「もう一工夫」と書くだけで、ほとんどの子はその部分を上手に書き直してくるのです。
さて、もとの｢『作文下手な日本人』が生まれる歴史的な必然」に戻ると、その内容は、日本では読書感想文と行事作文がほとんどで、説明文のような論理的な文章の指導がないということです。
これは、日本の作文教育には大体あてはまると思います。
しかし、言葉の森の作文指導は、論説文を書くことを目標にした意見文と説明文と事実文（生活作文）の指導で、その中に小３からの長文を読んでの感想文指導が入ります。
だから、感想文や事実中心の行事作文を書く延長に、説明文、意見文の指導があるという構造になっているのです。
なぜこういうことが可能かというと、それは次のような作文に対する考え方があるからです。
説明文や意見文的な作文を論理的な作文と呼び、行事作文や生活作文的な作文を描写的な作文と呼ぶとすると、この論理的な作文か、描写的な作文かという対比の先にもっと大事なものがあることがわかります。
それが、作文を通して育てる個性、知性、感性という理念です。
説明中心の論理的な作文にしても、事実中心の描写的な作文にしても、共通するのは個性と知性と感性、言い換えれば、創造性と思考力と共感性を育てることが目標なのです。
そして、その重要な鍵となるのが、小学生の場合は特に、作文の準備における保護者との対話です。作文の課題をもとに親子で体験談や感想を話し合うことが、子供たちの個性、知性、感性を育てる重要な要素となっているのです。
この親子の対話のほかに重要なのが、読書と音読です。つまり、書く力をつける以前に読む力をつけることです。
だから、言葉の森では、ただ作文を書いて添削するだけの作文指導ではなく、作文を書く以前の準備、親子の対話、読書、長文の音読と暗唱に力を入れているのです。