日本の理想の上役像は次のようなアンケートに明らかだ。二人の課長がいる。上役としての実務能力も充分（じゅうぶん）なことは二人とも一緒（いっしょ）。ところでＡ課長の方は無理な仕事もいいつけない。無理な怒り（いか　）方もしない。考課査定も公平だ。だが公務を離れ（はな　）て部下の面倒（めんどう）を見てくれない。
　Ｂ課長は無理な仕事もさせる。怒る（おこ　）のも無茶なときがある。査定はだいたい公平だが、ときとして感情が入る。しかし部下の面倒（めんどう）は仕事関係を離れ（はな　）てもよく見てくれる。どちらの上役のもとで働きがいがあるか。そういう問いを出す。
　日本では八十パーセントがＢを選ぶ。Ａを選ぶのは十パーセント前後である。知識人でも七十対十五ぐらい。アメリカは正反対である（林知己夫『日本人の国民性』）。これは戦前戦後を通じ、共通した日本人の特性だ――もっともアメリカでもだんだん日本的になって来ているそうだが。――
　では部下のことを思っている上役とは、具体的にどういう人のことか。たとえば、部下を出張に出す、大事な契約（けいやく）である。午後八時までに成功したならば報告を入れよ、不成功ないしは努力中ならば報告するなと約しておいたとする。さて電話がなかった。そのときに、これがアメリカであったら、仕事の契約（けいやく）がうまく行かなかったということだけを考えればよい。そしてすぐそれに対応した処置をすることで上役の仕事は果たされる。
　ところが日本の場合は、職務上の処置をすると同時に、あの男は気が強いように見えるが、実は弱気で酒飲みで寂し（さび　）がりやだ。だめだったとなるとヤケになり、バーへ行くにきまっている。そういうとき、とりわけあいつは女にもてない。今ごろは殴ら（なぐ　）れるか、大阪（おおさか）なら道頓堀（どうとんぼり）へでもはまっているのではないだろうか、というようなまったく会社と関係のない、個人への思いやりがきわめて自然に頭に浮かん（う　　）でこないかぎり、日本では上役としてうまくいかない。部下を把握（はあく）できないのだ。部下は、上役というものは職務上の上役で、仕事がよくできるということだけで上役像を描い（えが　）ているのではなくて、自分のこと、俺（おれ）のことを知ってくれるという形で上役像を描い（えが　）ているのである。

　ある調査で、社員の行くバーへ盗聴（とうちょう）器をしかけ、上役の悪口を全部集め社員意識というものを考えようとしたことがあった。純粋（じゅんすい）に学問的な試みだったのだが、プライバシーを害するというわけで途中（とちゅう）で廃止（はいし）された。それによるとおもしろいことに、どこでも、いつでも平社員は集まるとみな上役の悪口をいっている。
　はじめの間は、その悪口は充分（じゅうぶん）に具体的なのだが、酔っぱらっ（よ　　　　）てくるとみな同じ文句になってしまう。それは上役は「俺（おれ）という人間がちっともわかっていない」という文句である。それは今度の自分のやった仕事を認めてくれるとか認めてくれないというのではない。俺（おれ）という者がわからないという駄々っ子（だだ　こ）的不平なのである。つまり、部下は人間味のある付き合いを求めている。それが可能な上役には全幅（ぜんぷく）の信頼（しんらい）をよせる。
　この人間的に裏打ちされている人間関係こそが、日本の会社のタテの関係のおそろしい強味であろう。（中略）
　そこから公私混同もよろしいという変な結論さえ引き出せるのである。わたしは友人とともにある会社を視察に来た外人と、夜中の十一時ごろ、バーへいったことがある。そこで、ある電子顕微鏡（けんびきょう）を作る会社の社員が喧々囂々（けんけんごうごう）と議論していた。十二時になっても終らない。そこでその外人が驚い（おどろ　）て、いったいどこの会社の社員で、なにをやっているのだ、と聞く。こちらも悪口はいえないから、あれは会社の話で、今度売り出した電子顕微鏡（けんびきょう）の販売（はんばい）法の検討反省会をやっているのだといってみた。まあ当たらずといえども遠からずであろう。彼（かれ）は、日本の会社は偉い（えら　）、超過（ちょうか）勤務手当も払わ（はら　）ずに、十二時まで人を使っている、とふしぎな感想をもらし、これだから日本の会社はこわいのだと感嘆（かんたん）した。
　たしかに向こうでいえば、仕事は勤務時間内しかやらない。勤務時間がすぎたとたん、自由な私的個人となる。それをこえて働くのは管理職だけである。日本は、八時間の労働の間はアメリカみたいに締めつけ（し　　　）られないが、二十四時間中、会社員たることから逃れ（のが　）られない。それが可能なためには、終身雇用（こよう）や年功序列にもよるが、公私混同が許されているという条件も大きく働いているのだ。
（会田雄次（ゆうじ）『日本人の意識構造』）

　彼（かれ）は地方公務員だ。
　東京郊外（こうがい）の市役所の健康保健課という、傍目（はため）には地味な職場で働いている。しかしだれかから職業を尋ね（たず　）られた場合、彼（かれ）はいたずらっぽい笑顔を浮かべ（う　　）ながらこう答えることにしている。
「ボクシングのレフェリーです」
　相手が意外そうな顔をして何か尋ね（たず　）たそうにしたら、
「本業は公務員なんですけどね」
　とつけ加える。ボクシングのレフェリーだけで飯を食っている人間は、日本に存在しない。たとえ世界タイトルマッチのレフェリーをつとめたとしても、ギャラは高が知れている。ましてや彼（かれ）のように初心者で、四回戦のレフェリーしかつとめたことがない者は、ほとんどがノーギャラである。ようするにボクシング好きが昂（こう）じて、趣味（しゅみ）としてレフェリーを選んだ者ばかりなのだ。
　もちろん彼（かれ）も、そんなボクシング好きの一人だった。（中略）
　大学を出て、公務員としての地味な毎日を一年ほど送ったころになって、彼（かれ）は唐突（とうとつ）にボクシングに目覚めた。きっかけは、高校時代の友人がプロボクシングのライセンスを取得し、遅い（おそ　）デビューを飾っ（かざ　）たことだった。応援（おうえん）にかり出されて、初めて訪れた後楽園ホールの客席で、彼（かれ）は今までに味わったことのない興奮を覚えた。もちろん今までにテレビで観たことは何度かあったが、生の試合は全く別物だった。生身の人間と人間が、地位でもなく名誉（めいよ）でもなく金でもなく、もっと崇高（すうこう）な何かのために殴り（なぐ　）合う。リングに上がったボクサーは、ただ相手を倒す（たお　）ためだけにそこに生きている。その圧倒的（あっとうてき）な存在感は、曖昧（あいまい）きわまりない人生を歩んできてしまった彼（かれ）にとって、まさに驚き（おどろ　）だった。
　以来、彼（かれ）は暇（ひま）を見つけては後楽園ホールへ通うようになった。別にタイトルマッチでなくとも、四回戦でも六回戦でもいい。ボクサーのそばにいて、同じ空気を吸い、同じ興奮を分かち合うことが彼（かれ）にとっては大きな喜びだった。（中略）

　初めて彼（かれ）がリングに上がったのは、四月半ば――桜が散ったころだった。（中略）
　試合に先立って彼（かれ）は二人のボクサーをリング中央へ呼び、マニュアル通りに試合上の注意を与え（あた　）た。声が震え（ふる　）ているのが、自分でも分かった。ゴングの前に客席を見回すと、四回戦にしては意外なほど客が入っていた。デビュー戦同士だから、応援（おうえん）の友人知人たちをできるだけかき集めたのだろう。全員が、二人のボクサーを食い入るように見つめるばかりで、レフェリーの彼（かれ）に気を止める者は一人もいなかった。しかし彼（かれ）は満足だった。
　試合は白熱した内容だった。二人の選手は技術こそなかったが、負けまいとする気迫（きはく）は世界ランカーに劣ら（おと　）ないものがあった。玉砕（ぎょくさい）覚悟（かくご）のやみくもなパンチの応酬（おうしゅう）で、三回半ばには双方（そうほう）とも血まみれになった。ブレイクを分けるために割って入るたびに、彼（かれ）の白いシャツにも血糊（ちのり）がついた。
　三人ともに必死だった。
　結局、四回に赤コーナーの選手が放ったまぐれ当たりのアッパーで、青コーナーの選手はマットに沈ん（しず　）だ。壮絶（そうぜつ）な試合だった。赤コーナーに近い客席からは、潮騒（しおさい）のような歓声（かんせい）が上がった。その歓声（かんせい）は、すべて勝者のものだ。レフェリーの彼（かれ）のために拍手（はくしゅ）をおくる者はだれもいない。しかし彼（かれ）は、今までに感じた経験のない深い充実（じゅうじつ）感に浸る（ひた　）ことができた。
「俺（おれ）はリングに立った」
　控え室（ひか　しつ）で血のついたシャツを脱ぎ（ぬ　）ながら、彼（かれ）はつぶやいた。
「俺（おれ）は闘っ（たたか　）た」
　相手はいないけれど、お前は勝った。よくやった。よくやった。そう自分に言い聞かせている内に、彼（かれ）は涙（なみだ）がこぼれてくるのを抑え（おさ　）られなくなった。
　二十数年間の人生で、彼（かれ）は生まれて初めて何ものかに勝つ喜びを、ひそかにかみしめていた。
（原田宗典「レフェリーの勝利」、『人の短編集』）

　戦後教育システムは、生徒に希望を与える（あた　　）システムとして大変よく機能した。それは、
　（１）能力に合った職に送り出す機能を果たし、生徒に将来の見通しと安心を与え（あた　）た。つまり、これくらいの学力があればこれくらいの学校を出て、これくらいの職に就ける（女性は、これくらいの人と出会え、これくらいの生活ができる）という期待ができた。
　（２）過大な期待を諦め（あきら　）させる機能を果たした。特定のパイプラインに乗れなければ、特定の職に就くことを諦める（あきら　　）しかなく、パイプを流れる過程で、徐々に（じょじょ　）諦め（あきら　）がついた（いくら医者になりたくても、医学部に入る学力がなければ諦める（あきら　　）しかない）。
　（３）階層上昇（じょうしょう）の機能（世代内上昇（じょうしょう）＋世代間上昇（じょうしょう））を果たした。少しでも頑張っ（がんば　）て勉強すれば、上の学校に行けて、よりよい生活が送れるという期待がもてた。そして、親よりもよい学校に行けば、父親以上の職に就ける（女性の場合は、そのような相手と結婚（けっこん）できる）という期待がもてた。
　一九九〇年代後半、経済社会構造の大きな転換（てんかん）が起こったと考えられている。それは、物を作って売るという工業が主要な産業であった時代から、情報やサービス、知識、文化などを売ることが経済の主流になる時代への変化である。これを、クリントン政権の労働長官だった経済学者のロバート・ライシュにならって、ニューエコノミーと呼ぶことにしよう。
　グローバル化によってニューエコノミーの日本への浸透（しんとう）が本格化すると、職業世界が不安定化する。これが、教育システムに波及（はきゅう）した結果生じたのが、学力低下を含む（ふく　）教育システムの危機だと私は分析（ぶんせき）している。
　ニューエコノミーでは、物作り主体のオールドエコノミーとは違っ（ちが　）て、商品やシステムのコピーが容易である。そこで生じるのが、コピーのもとを作る人と、コピーをする人＋コピーを配る人への分化、マニュアルを作る人と、マニュアル通りに働く人への分化なのである。それは、将来が約束された中核（ちゅうかく）的、専門的労働者と熟練が不要な使い捨て単純労働者へ、職業を分化させる。そして、

グローバル化による競争激化や金融（きんゆう）危機がその傾向（けいこう）を加速させる。そして、その影響（えいきょう）はまず、若者を直撃（ちょくげき）する。
　企業（きぎょう）は、若者を選別して、能力のあるものは中核（ちゅうかく）社員、専門的社員として優遇（ゆうぐう）、それ以外は、派遣（はけん）、アルバイトなど保障のない労働者で置き換えよ（お　か　　）うとする。その結果、非正規雇用（こよう）者が大量発生する。それが、日本では、フリーターの増大として表れるのだ。
　一方で、旧来型の産業・職は、徐々に（じょじょ　）衰退（すいたい）局面に入る。工場はアジアに移転し、メーカーは工員を大量に採用しなくなる。ＩＴ化は、営業や事務、販売（はんばい）職の（熟練を前提とした）正社員を不要にする。
　しかし、日本では、職に応じて学校数が調節されるわけでもなく、教育機関としての学校は残り続けた。（中略）
　工業高校を出ても正社員工員になれない人、女子短大を出ても企業（きぎょう）一般（いっぱん）職になれない人、文系大学を出ても上場企業（きぎょう）ホワイトカラーになれない人、そして、大学院で博士号をとっても、大学専任教員になれない人が溢れ（あふ　）出す。それが、さまざまなレベルでのフリーターの出現となって表れる。彼ら（かれ　）は、学校が想定する職に就くという「ささやかな夢」さえも叶え（かな　）られなくなっている。
　そして、重要なのは、パイプがなくなったわけではないことである。大卒だからといってホワイトカラーになれないということは、大学に行かなくてもいいことを意味しない。大学に行かなければホワイトカラーになることはもっと難しいということである。
　その結果、パイプから漏れ（も　）た人は、「勉強」という努力が無駄（むだ）になる体験を強いられることになる。別の職に転進したり、また別の学校に入り直したらと言えればいいが、それは、今までしてきた努力が無駄（むだ）になることを自ら認めることになる。親は、自分の子どもの教育にかけてきたお金とエネルギーが無駄（むだ）になることに、心理的に耐え（た　）られない。

（山田昌弘（まさひろ）「希望格差社会とやる気の喪失（そうしつ）」より。一部を改める）

　「則天去私」というのは晩年の漱石（そうせき）が作った言葉です。天に則って私を去る、「私」なんてない、というのは「西洋近代的自我」すなわち「私は私であり、その個性は意識にのみある」という考え方に対する、日本人としての反発だったのではないでしょうか。
　戸籍（こせき）制度や漱石（そうせき）の思想から見れば、こうした近代化というのは明治時代に始まったと考えられます。しかし、日本の場合、こうした思い込み（おも　こ　）がここまで確立されたのは戦後でしょう。戦後は、それまでの日本的な考え方を「封建（ほうけん）的」の一言で片付けてしまった。
　今では葬式（そうしき）といえば火葬（かそう）があたりまえですが、高度成長期の前までは土葬（どそう）も別に非常識な手法ではなかった。これがあっという間に、より死体を遠ざける方向に向かっていった。出来るだけ「死」を日常生活から離し（はな　）ていった。考えないようになった。
　ほぼ同じ時期にトイレでも同じようなことが起きた。つまり水洗便所の普及（ふきゅう）です。あれは人間が自然のものとして出すものをなるべく見えないように、感じないようにしたものです。（中略）
　同様に戦後消えていったものはたくさんあります。お母さんが電車の中でお乳を子供に与える（あた　　）姿も見なくなって久しいように思います。
　肉体労働者がフンドシ一丁で働かなくなったのはもっと前からのような気がします。（中略）
　このへんのことには皆（みな）、共通の感覚があるのがおわかりでしょうか。身体に関することが、どんどん消されていったのです。
　これは都市化とともに起こってきたことです。それも暗黙（あんもく）のうちに起こることです。世界中どこでも都市化すると法律で決めたわけでも何でもありません。それでもほぼ似たような状態になります。これは意識が同じ方向性もしくは傾向（けいこう）をもっているからです。
　都市であるにもかかわらず、異質な存在だったのが古代ギリシャです。ギリシャ人はアテネというあれだけの都市社会を作っておきながら、裸（はだか）の場所を残していたのですから。彼ら（かれ　）にとっては裸（はだか）が非常に身近だった。
　誰（だれ）もが知っているのがオリンピックです。これはもともとは全裸（ぜんら）で行っていた大会です。マラソンだって何だって全裸（ぜんら）です。マンガ

や絵本のようにイチジクの葉なんか付けていません。
　スポーツに限らず、教育機関、当時のギムナジウム（青少年のための訓練所）でも皆（みな）裸（はだか）でした。
　もともとギムナジウムという言葉は「裸（はだか）」を意味していたのです。おそらく裸（はだか）であることの根拠（こんきょ）は今で言う「裸（はだか）の付き合い」というのに非常に近かったのではないか。
　アテネ型の民主主義の前提は、市民全員が平等だということです。これは誰（だれ）でも裸（はだか）の付き合いが出来る、ということでしょう。着ている物や何かで判断を受けない。若い人たちはギムナジウムでは平等だった。民主主義の原点は「裸（はだか）の付き合い」にあった、というのは興味深いことです。
　ギリシャとは異なり、ローマ帝国（　　　ていこく）にはこうした「裸（はだか）の文化」はなかった。もちろん共同浴場とかそういう場所では裸（はだか）になっていました。しかし、別にそれは社会の制度と結びついていたわけではありません。
　ルネッサンス時代の彫刻（ちょうこく）は、ギリシャ時代の裸（はだか）のモデルの彫刻（ちょうこく）を写したものですが、別にルネッサンス時代の人々が裸（はだか）だったわけではない。レオナルド・ダ・ヴィンチ（）は裸（はだか）で暮らしていたわけではありません。彼ら（かれ　）の彫刻（ちょうこく）の題材が裸（はだか）であっても、それは着物を着た連中が裸（はだか）を創っているわけです。よく一緒（いっしょ）にされてしまいがちですが、ギリシャ彫刻（ちょうこく）のように、もともと裸（はだか）で過ごしていた人たちが裸（はだか）の彫刻（ちょうこく）を創るのとでは、意味がまったく違う（ちが　）のです。
　もちろん、今ではなぜ古代ギリシャ人たちが裸（はだか）だったのか、文献（ぶんけん）で証明することは出来ません。そんなことの理由をくわしく書いている本はないのです。こういう共同体全体が持っている無意識のルールというのは、往々にして記録されません。
　ただし、彼ら（かれ　）にとって今の私たちよりも身体というものが身近だったのは間違い（まちが　）ないし、それが社会的に何らかの作用をしていたと考えていいのではないでしょうか。

（養老孟司（たけし）『死の壁（かべ）』による）