思考の基盤
　　日本人が、たんぱくである代わりに持続力にかけているといわれるのも、生活感覚に左右されているところが少なくないからなのではあるまいか。こういう傾向が言語に影響しないはずがない。くどくどとのべるのは興ざめだとされる。そういう人たちが考え出した詩型が和歌であり俳句である。そして、その妙手たちに比較的女流が多かったことも、また驚くべきことだ。日本語全体に女性的性格が強いことは認めてよい。女性的言語が持久性の強い長編詩に結晶しないで短詩型文学を生んだのは、風土的因子によるものと考えられる。「言ひおほせて何かある」と芭蕉は言っている。「言ひおほせ」ないためには論理でもなんでも犠牲にしてかえりみない。だが、私は直感ではなく理屈が大切だと思う。



　直感ばかりに頼っていると安定した判断ができない。試験のときに、直感に頼らず理論的に解いていくことが大切だ。証明なのであればなおさらだ。私が中学受験に向けて模擬試験を受けていたとき、ある三角形についての問題が良くわからなかった。いくつかの線分比をもちいて答えを出すという問題であったと薄ら薄ら記憶している。うんうんと頭をうならせても埒が明かないような気がしたので前提となる線分比を消しゴムのスリーブではかって適当に決めたのだが、試験の出題者側が回答をそのようにして解けるものにすることは少ない。試験用紙にも、図は正確とは限りません、などと書いてある。もちろん、その適当にはかってきめた問題は不正解だった。論理の飛躍がないよう、地道に、理屈を一つ一つ考えていくことは重要だ。



　理屈を考えていくと、決定の結果が良いものになる可能性があるからだ。ハリー・マルコウィッツの「現代ポートフォリオ理論」では数値的な分析を用いて投資戦略を設計することは大事とされている。直感的アプローチだと、例えばＡ株８０％、Ｂ株２０％を選んだ場合効率的な投資になるとは限らない。しかし、ポートフォリオ理論に沿った場合、Ａ株、Ｂ株にそれぞれ半分ずつ投資すると仮定すると、期待できるリターンは１０％でリスクは１３％ほどになり、その他の数値を加えて鑑みるとリスクに対してリターンは高くなっている。分析的アプローチをすることでリスクとリターンの関係を最適化することができる。多くの場合において、リターンはできるだけ多いほうが良い。よって直感や感情によって物事を決めるのではなく、論理的な筋道を立てながら物事を行うことは大切である。



　確かに、論理的に考えすぎて他人にも冷淡にあしらったり、無礼な態度をとったりすると、人間関係が悪化することがある。また、論理的に考えることには時間がかかり、論理的に考えることを大切にするあまりその機を逸脱することが起こるかもしれない。反対に、直感は瞬時に物事を決めることができる。しかし、「一度に一歩ずつ登ればどんなに高い山でも踏破できる」と米元郵政長官のジョン・ワナメイカーは言っていた。日常のあちこちに潜む山、それが壁のようなものであったとしても理屈をもとに論理的に一つずつ考えながら進んでいくことによってついには上ることができると考えている。だから直感に従い、直感ばかりに頼るのではなく、理屈を大切にするべきだ。