| そうした中で、「戦後史」の |
| アジサイ | の | 峰 | の広場 |
| 武照 | ／ | あよ | 高2 |
| 「戦場のハイテク化が逆に戦場を見えなくしてしまったのです。」湾岸戦争 |
| を指揮した、元米軍大将は言う。アメリカ軍はより優位に敵軍を攻めるために |
| 、無人飛行機を飛ばし、敵軍の配置をリアルタイムで知るシステムを作り出し |
| た。大将は言う。「私はモニターに映る敵兵を示す赤い点を見ながら、軍に命 |
| 令を出していてとても嫌な気分になりました。私がしていることはゲームでは |
| なくて本当の戦争なのだと。忘れてはならないのは戦争のハイテク化は戦争か |
| ら凄惨さがなくなったかのように見せてしまうことです。戦争がいかにハイテ |
| クになろうとも、人が人を殺す戦場は何も変わってはいないのです。」 |
| 兵器だけではない。科学技術の発達は時に、「戦場を見えなくしてきた」の |
| である。食品添加物は、食品を美しく見せたり、美味しくしたり、長持ちさせ |
| たりと食品の可能性を広げはした。しかし、数種の食品添加物が現在、人体に |
| 有害であるとして使われなくなったというのも事実なのである。よく知られた |
| 例ではあるが、高度経済成長時代、日本人は産業を発達させることを優先させ |
| たがために、人間を含めた自然環境に多大な影響を及ぼした。科学技術はよく |
| 「魔法のランプ」に例えられる。使う人によっていかようにも変容するという |
| ことである。それは裏返せば科学技術の主体性はそれを使う側にあるというこ |
| とを示しているであろう。そのような使う側中心の科学は時に、消費者や環境 |
| といった「使われる側」を見失うことになる。使う側中心の科学から、使われ |
| る側中心の科学への脱皮が求められている。 |
| 科学技術が使う側中心に偏った背景として、科学と科学技術の混同があった |
| のではないかと私は思う。クローン技術の正否に付いて議論が成されているが |
| 、それはクローン技術が私欲と結びついた時、危険な事態を招く可能性がある |
| ことに依っている。クローンも科学理論として科学的な探求が行われている限 |
| りでは、それを使う研究者に主体性があってよいはずである。しかしそれが現 |
| 実として「使われることを前提とした」科学技術となった時、その使う者の主 |
| 体性は二の次になるべきなのである。 |
| 科学と科学技術の混同をもたらしたものに「実学」としての科学という考え |
| 方があったであろう。科学技術を生み出すための科学という考え方は、科学と |
| 科学技術の同一視に結びついたはずである。そしてまた、現在の医学ではそれ |
| が今でも続いているのである。 |
| 確かに科学技術は道具には違いない。であるから「使う側」の主体性は当然 |
| あるべきである。しかし車を持っているからといって、人を跳ねてよいことに |
| はならない。道具には使われるという側面があるからこそ、使われる側に目を |
| 向けなければならないのだ。そして重要なことだが、使う側を中心とすること |
| と、使われることを中心とすることは相反しない。ハイブリッド・カーは、環 |
| 境保護を中心とするだけでなく、「環境によい」という付加価値を生産者はつ |
| けることに成功している。いかに「戦場」を見ていくか、それが現在使う側中 |
| 心の科学技術に求められている。 |